|
|
|
|
| Réflexion autour du hors bord versus inboard
- 02-09-2008 15:47 - |
 Bonjour à toutes et tous,
Actuellement, je fais construire un trimaran de type Tribellule qui est prévu en standard avec un moteur hors-bord de 50cv. Le programme étant un tour du monde, je souhaite l'équiper d'un in-board ce qui ajoute 200 kg au bateau déjà très lourd avec les 400 L d'eau, les 300 L de carburants et les 100 m de chaînes prévus.
Quels sont vos préconisations ? In-Board ou Hors bord pour un Trimaran alu de 15 m et de 9 tonnes (prévision) ?
D'avance merci pour votre retour d'expérience.
Amicalement,
Pascal |
|
| |
  |
| Liste des contributions : | | | 
Que pensez-vous du SD 50 de Yanmar Marine ? - WIKIUP, le 02-09-2008 16:02
|
| |
Ou le Volvo Penta D2 75cv ? - WIKIUP, le 02-09-2008 16:27
|
| |
une reflexion - thunderbird, le 02-09-2008 16:59
|
| |
re - une réflexion - WIKIUP, le 02-09-2008 17:08
|
| 1 |  |
300 h d'autonomie avec 300 l de super pour un hb!!!!!!!!!!! - jp, le 02-09-2008 17:20
|
| |
Re - 300 h... - WIKIUP, le 02-09-2008 18:49
|
| |
préconiser un HB de 90 cv sur un voilier, c'est - jp, le 02-09-2008 19:02
|
| 1 | |
je suis abasourdi après avoir vu le lien proposé - jp, le 02-09-2008 19:09
|
| |
Abasourdi par le lien proposé - WIKIUP, le 04-09-2008 15:42
|
| |
pour ce qui est de l'autonomie nécessaire - atlante, le 03-09-2008 15:44
|
| |
un honda 90 cv sec, c'est 165 kg soit 180 kg - jp, le 02-09-2008 19:17
|
| |
Diesel... - tilikum, le 02-09-2008 19:45
|
| |
HB contre IB - joniby, le 02-09-2008 19:54
|
| |
Pour avoir depuis 20 ans - Erendil, le 03-09-2008 14:50
|
| |
YanMar versus Volvo pour un TDM - WIKIUP, le 04-09-2008 15:41
|
| |
des reponses ici - Joniby, le 04-09-2008 16:13
|
| |
Merci pour le fil - WIKIUP, le 05-09-2008 11:24
|
| |
Petit retour pour vous donner des infos - WIKIUP, le 13-07-2009 21:02
|
| |
salut Wikiup - capitainezigzag, le 13-07-2009 22:29
|
| |
Volvo 75 cv avec J-Prop de 20 pouces, ça pousse ! - WIKIUP, le 31-07-2010 20:32
|
| |
en théorie - motus, le 31-07-2010 21:16
|
| |
le meilleur régime - bardal, le 01-08-2010 09:02
|
| | |
|
|
|
| Que pensez-vous du SD 50 de Yanmar Marine ?
- 02-09-2008 16:02 - |
Pour info, voici l'in-board que j'envisage d'installer. Avez-vous des remarques ?
|
|
| |
 |
| |
|
|
| Ou le Volvo Penta D2 75cv ?
- 02-09-2008 16:27 - |
?... |
|
| |
|
| |
|
|
| une reflexion
- 02-09-2008 16:59 - |
un HB 50 cv ça doit chercher dans les 115 kg ??
et quid d'un IB diesel de moindre puissance 40 cv, mais mieux centré, avec un meilleur couple, un meilleur rendement, une hélice qui travaille mieux, sans pour autant trop grever le devis de poids
Si tu rajoutes le fait qu'a autonomie egale, tu auras besoin de moins de carburant avec un IB diesel qu'un HB essence |
|
| |
|
| |
|
|
| re - une réflexion
- 02-09-2008 17:08 - |
 Le HB de 50 cv fait dans les 70 kg versus 300 kg pour l'IB. Par contre, le 50 Cv est limite et j'avais pensé à un HB de 90 cv (140 kg). Mais après essais d'un modèle presque équivalent dans une mer formée avec du vent de face, j'ai finalement opté pour l'IB. D'autre part, je ne peux pas trop centrer le moteur car le tri est prévu pour beacher. Et un propriétaire dispose d'un IB 40 cv et il m'a dit que c'était limite...
Par contre pour l'autonomie, tu as raison. Je passe de 300 à 900 h d'autonomie avec mes 300 l de carburant... Je ne sais pas qu'elle réserve "sécuritaire" il faut prévoir dans le cadre d'un tour du monde par les tropiques en terme d'autonomie.
Si qlq un a une idée, je suis preneurs 
Pascal
|
|
| |
|
| |
|
|
| 300 h d'autonomie avec 300 l de super pour un hb!!!!!!!!!!!
- 02-09-2008 17:20 - 1 |
c'est un 2,5 cv?
parce que 300 h avec un 50 cv, c'est plutôt 3.000 l de pétrole à prévoir en étant mou du poignet
et 900 h avec un ib, c'est un 1 cv?
car 900 h avec un 50 cv ib , c'est quand même près de 3.000 de gazole à embarquer sans pousser la manette en coin
il me semble pas inutile de tout remettre à plat sur la table et étudier la chose très sérieusement sur de vraies bases
en outre, ce bateau doit bien avoir un concepteur/architecte qui doit bien avoir une idée sur la question et son avis ne serait pas inutile
cordialement |
|
| |
|
| |
|
|
| Re - 300 h...
- 02-09-2008 18:49 - |
Oui, j'ai du faire une erreur effectivement. Le HB est donné pour 6l de l'heure avec une moyenne de 6 noeuds pour 3l de l'heure pour l'IB à la même vitesse. Ceci nous donne 50 h d'un côté versus 100 h. Dsl pour cette mauvaise info dû à un calcul trop rapide.
Sinon, l'architecte maintient mordicus que le HB est l'idéal pour ce type de bateau car il souhaite un déplacement le plus léger possible. Il m'a proposé le 90 cv Arbre extra long de Honda pour éviter qu'il ne déjauge dans la forte houle comme c'est le cas actuellement + de rapprocher la chaise en faisant une découpe dans la jupe arrière.
Il maintenait aussi de conserver les redans que j'ai fait passer de 2 m de large à 1 m et que j'ai augmenté de 20 cm par rapport à leur hauteur actuelle (soit 60 cm par rapport à la ligne de flottaison).
Ce bateau est très efficace au portant mais sinon il tape fortement. C'est pourquoi j'ai apporté ces modifications.
Pour plus d'infos, c'est ici [http://www.wiki-up.org/...]
Encore merci pour tous vos commentaires.
Amicalement,
Pascal |
|
| |
|
| |
|
|
| préconiser un HB de 90 cv sur un voilier, c'est
- 02-09-2008 19:02 - |
pas courant et pas mal surprenant (pour rester correct)
en +, c'est en théorie une belle c...rie et très certainement en pratique aussi
je ne suis pas tenté de partir en croisière assis sur 300 l de super..........avec un HB et sa toute petite hélice 
un archi compétent doit savoir avant de dessiner un voilier de croisière qu'il faudra un moteur de croisière et prendre les dispositions en conséquence
cordialement |
|
| |
|
| |
|
|
| je suis abasourdi après avoir vu le lien proposé
- 02-09-2008 19:09 - 1 |
le risque de l'essence n'est pas uniquement l'incendie , mais surtout l'explosion
un diesel plus petit ( 30 cv maxi ) rendra tout autant de service que ce monstrueux HB avec une masse finale pratiquement identique
en effet, un réservoir de 100 l de gazole sera aussi performant que les 300 l de super et aura la même autonomie voire +
cordialement |
|
| |
|
| |
|
|
| Abasourdi par le lien proposé
- 04-09-2008 15:42 - |
"?" En bien j'espère
Amicalement,
Pascal |
|
| |
|
| |
|
|
| pour ce qui est de l'autonomie nécessaire
- 03-09-2008 15:44 - |
je ne calculerai pas ça en heure mais en MN à parcourir. d'autant que si tu consommes 3 l/h à 6nds avec ton IB il y a des chances qu'en réduisant à 4 nds tu tombes aux alentours d'1.5 l/h, et l'autonomie s'en voit augmenter notablement.
si tu as la zcit à passer à un endroit un peu large tu peux avoir à passer quelques centaines de MN au moteur.
Ensuite tu as de multiples zones statistiquement sans vent ou très peu un peu partout entre les tropiques ...
par exemple entre panama et les galapagos, entre les bermudes et les açores, il me semble qu'autour du détroit de torres tu n'as pas grand chose non plus ....
m'enfin avec 300 l à moins de 2 l/h à 4 ou 4.5 nds tu as déjà ce qu'il faut ... |
|
| |
|
| |
|
|
| un honda 90 cv sec, c'est 165 kg soit 180 kg
- 02-09-2008 19:17 - |
avec ses accessoires
ajoute 300 l d'essence et la sécurité qui va avec, tu obtiendras environ 250 kg soit un total de 430 kg
un nanni 30 cv avec sd, c'est 185 kg + 85 kg de gazole ( 100 l) et tu obtiens 270 kg
quel est l'argument poids en défaveur du diesel??
je vois pas très bien
cordialement |
|
| |
|
| |
|
|
| Diesel...
- 02-09-2008 19:45 - |
Même en comparant ce qui est comparable, à savoir deux hors bord l'un à essence et l'autre diesel, on considère que le modèle diesel est aussi performant avec la moitié de puissance qu'un essence pour une coque à déplacement... simple question de couple.
Partant de ce principe et ayant observé pas mal de configurations, je suis certain que pour être aussi performant qu'un In bord diesel il faudra le double de chevaux en hors bord essence.
Ceci bien entendu pour une coque à déplacement, ce qui est bien le cas d'un voilier, même tri...
_/) |
|
| |
|
| |
|
|
| HB contre IB
- 02-09-2008 19:54 - |
sur un bateau de voyage l'energie est un point important ...
vu l'importance que vous donnez au poids j'imagine qu'il n'est pas prévu de groupe électrogène ...
qu'en est il de la capacité de l'alternateur d'un HB ....
s'en compter les risques de vol .
l'argument de poids ne tenant pas non plus (cf démonstration ci dessus)
Bref ...un classique IB avec éventuellement une ligne d'arbre étudiée pour pouvoir échouer ....semble vraiment plus adaptée.
vu le fardage d'un gros multi je pense qu'un 50 cv serait un minimum. |
|
| |
|
| |
|
|
| Pour avoir depuis 20 ans
- 03-09-2008 14:50 - |
un HB pour la propulsion d'Erendil, je ne conseillerais jamais cette solution en grande croisière.
- Pas fiable : la fiabilité d'un HB, notamment quand il est exposé au clapot (et c'est difficile de faire autrement) n'a strictement rien à voir avec celle d'un IB. Tu vas passer ta vie à démonter le carbu. Il est en particulier inconcevable de pouvoir le faire marcher quelques heures de suite sans devoir intervenir.
- Consomme énormément :
- N'est pas fonctionnel dans le clapot : l'hélice sort de l'eau et lui fait perdre toute sa puissance.
Comparons ce qui est comparable.
Erendil a un 10 cv 2T avec une hélice à fort couple pour un déplacement de 3 ou 4 tonnes.
Dans les ports, je suis le roi du monde. Il est manoeuvrable directement, orientable, ce qui me permet de faire demi tour sur place, de rentrer en crabe dans une place profonde ou d'aller me loger n'importe où.
Sur eau plate sans vent, je suis effectivement à ma vitesse de carène, autour de 7 nd.
Dès qu'il y a du vent, évidement, la vitesse plonge, jusqu'à 2 ou 3 nd. Et cela arrive bien plus vite si il y a du clapot. Je considére qu'il devient sans intérêt dès 8 nd de vent réel (parce que cela va plus vite à la voile) sauf pour éviter de tirer des bords, où il reste intéressant jusqu'à 15nd environ. C'est quand même hyper limité.
J'ai eu le même moteur en 4 temps. La puissance supplémentaire (évidente, puisque l'hélice est quasiment deux fois plus grosse) est vite perdue par le fait que le moteur sort de l'eau dans le clapot. Le moteur était un peu plus fiable.
L'alternateur ne me manque pas depuis que j'ai des panneaux solaires, mais cela peut être un argument.
Le seul point positif est évidemment la vitesse dans le petit temps. Le fait de baisser l'embase moteur quand je suis à la voile dans le petit temps fait considérablement baisser la vitesse (passant par exemple de 6nd par 8nd de VR à 4 nd...). Dans mon programme cela me suffit comme intérêt pour garder un HB, mais je ne suis pas sur que tu ai le même gain avec ton bateau.
Mais après mes galères de cet été, je sais déja que cet hiver je vais modifier ma chaise (placée entre les coques) pour mettre un hiloire de protection et que je vais remonter mon 4T.
Dans ton programme, sans hésitation, va sur un IB. Tu gagneras aussi en sécurité (il m'est impossible de revenir au moteur dans la baston sur un homme à la mer, par exemple).
Jacques |
|
| |
|
| |
|
|
| YanMar versus Volvo pour un TDM
- 04-09-2008 15:41 - |
J'ai opté donc pour l'IB et j'hésite entre le Volvo Penta 55D2 et le moteur proposé par le chantier, le YanMar 50cv.
Qu'elle est votre retour d'expérience sur ces deux marques pour ceux qui les connaissent ?
|
|
| |
|
| |
|
|
|
| |
|
| |
|
|
| Merci pour le fil
- 05-09-2008 11:24 - |
J'ai parcouru ces liens et ces discussions parfois chaudes et j'ai appris beaucoup de choses.
Encore merci à toutes et tous
Amicalement,
Pascal |
|
| |
|
| |
|
|
| Petit retour pour vous donner des infos
- 13-07-2009 21:02 - |
Donc finalement, notre Tribellule 44.2 CB vient de recevoir son moteur in-board de 75cv de la marque Yanmar (4JH4TCE). Souhaitons lui beaucoup d'heures moteurs sans soucis
Je reviendrai vous faire part de mon retour d'expérience au fur et à mesure.
Pour le moment, ca gaze-oil. Désolé. |
|
| |
|
| |
|
|
| salut Wikiup
- 13-07-2009 22:29 - |
je possède un yanmar plus agé mais du même tonneau un 4JH-DTE 77cv, à 3000h aucun soucis dessus, juste l'entretien régulier et en plus c'est sobre, plus que le patron toujours... |
|
| |
|
| |
|
|
| Volvo 75 cv avec J-Prop de 20 pouces, ça pousse !
- 31-07-2010 20:32 - |
J'ai fini par installer un Volvo 75 cv.
Il consomme 3,5 litres par heure à 1800 tours pour une vitesse toujours au-dessus de 7 noeuds.
A 2200 tours, j'atteins les 10 noeuds mais il consomme plus de 6 litres !!!
J'ai troqué le réservoir de 300 litres pour 1 de 215 L Vetus que je ne peux pas remplir à ras bord. Maxi 180 litres sinon, j'ai un problème avec le trop plein quand il y a de la mer.
Donc, je tourne toujours à 1800 tours pour aller plus loin et ça fait moins de bruit en plus.
J'ai monté une J-prop de 20 pouces dessus. Elle est super puissante.
Les constructeurs disent qu'il faut utiliser le moteur à plein régime. Avez-vous un retour d'expérience là-dessus ?
Actuellement, je suis à 120 heures moteur en 10 mois mais je constate que je l'utilise de plus en plus. En fait, dés que le vent réel est en-dessous de 5 noeuds avec une mer formée ou que mon voyage n'est que de quelques milles...
Amicalement,
Pascal
|
|
| |
|
| |
|
|
| en théorie
- 31-07-2010 21:16 - |
un moteur a un bon rendement a sa puissance... mais a l'utilisation je suis comme toi... le bruit, il ne sersa rien d'approcher de trop la vitesse de la carène pour pousser de l'eau.. du coup je tourne entre 1800 et 2200 trs avec du d1 30... et je suis entre 1.5 et 1.8 l de l'heure entre 5 et 6 kts sur un gib sea 106 |
|
| |
|
| |
|
|
| le meilleur régime
- 01-08-2010 09:02 - |
de croisière pour un moteur diesel rapide, c'est le régime correspondant au couple maxi, qui est aussi celui de la meilleure consommation spécifique... fonctionner en permanence au régime maxi, c'est prendre de gros risques... la plupart des constructeurs conseillent d'ailleurs un régime de croisière inférieur de 10 à 15% au régime maxi (attention, 10 à 15% du régime maxi atteint réellement par le bateau, qui est parfois très différent de celui de la puissance maxi donnée par le constructeur). |
|
| |
|
| |
| | |
|
]
]
